盲目的超临界状态
人们时不时会围绕无神论是否属于一种「宗教」展开争论。正如我在其他地方——例如在目的与实用主义一文——所谈及的，争论一个词的定义，往往意味着你已经偏离了最初问题的核心。那么，这样的争论，究竟是如何产生的呢？
一无神论者滔滔不绝地指责宗教，认为其要为异端审判、十字军东征，以及与伊斯兰教有关或内部的种种冲突负责。而作为反驳方的宗教信徒则会回应：「可无神论同样是一种宗教，毕竟你也对上帝抱有信仰，只不过你相信的是上帝并不存在。」对此，无神论者会反驳：「如果无神论是一种宗教，那么不集邮也算是一种爱好了。」这类争论，便由此展开。
信徒或许会这样反驳：「可斯大林制造了同样骇人听闻的恐怖。他是无神论者，还曾以无神论的名义镇压教堂。所以，你把暴力归咎于宗教，根本站不住脚。」听到这话，无神论者可能会忍不住用「[没有真正的苏格兰人](https://en.wikipedia.org/wiki/No true Scotsman)」谬误回应，说道：「斯大林信奉的是共产主义。」而信徒此时会反驳：「要是共产主义也算一种宗教，那《星球大战》的粉丝社区（Fandom 平台）岂不成了政府？」就这样，争论又一次陷入了僵局。
一个「有宗教信仰」的人，是否应当被定义为对至少一位神明的存在持有明确观点的人？例如，他认为宙斯存在的可能性低于10%或高于90%。还是说，这样的人应当被定义为对至少一位神明的存在持肯定态度的人——即认为神存在的可能性高于90%？若按照前一种定义，那么斯大林是「宗教人士」；但若按照后一种定义，斯大林就不是「宗教人士」。
然而，这恰恰是看待这个问题的错误方式。人们真正想知道的——也就是这场争论最初的焦点——即为什么在人类历史的某些时期，会有大批人被屠杀和折磨，而这些暴行表面上却打着某种理念的旗号。重新定义一个词，无论如何都改变不了历史的事实。